2月5日，美国众议院司法委员会主席鲍勃．古德莱特（BobGoodlatte）再一次推出了《发明法案》。该法案试图通过对美国专利法作出一系列修改来达到打击专利流氓的目的。该法案在众议院的上一届任期内轻松获得通过。随后在民主党控制的国会中停滞不前。然而，目前共和党控制着国会两翼，许多观察家预测该法案很快便会被签署为法律。其他专家并不确定，指出《发明法案》遭到的强烈反对不仅仅来自于专利流氓。
美国柯赞律师事务所（Cozen O’Connor）的玛丽莲．尼曼（Marilyn Neiman）说，如果《发明法案》以目前的形式获批，那么该法案将使专利诉讼发生“翻天覆地”的变化。她补充说：“该法案将有效地遏制过度的专利流氓诉讼，但是也将对正常的专利诉讼产生意想不到的后果。它将增加费用、审前动议程序以及案件的不确定性。它甚至会使一些规模相对较小的企业重新考虑是否值得获取专利。”
该法案最大的变革之一是将专利诉讼排除在所谓的“美式规则”之外。“美式规则”规定诉讼各方都要支付各自的法律费用，除非有特殊情况。
费用转移原则鼓励专利流氓向倒霉的企业发起可疑的侵权主张。即使企业肯定它并没有侵犯任何专利流氓所拥有的有效专利，然而在法院打侵权官司通常都要花费数百万美元的法律费用。因此，直接向专利流氓支付费用要比打官司便宜、快捷、风险低很多。“美式规则”因此从经济上“支持”企业满足专利流氓提出的不合理的要求。
《创新法案》消除了上述“经济支持”。对于所有的专利侵权诉讼而言，该法案将用所谓的“英式规则”来代替“美式规则”。“英式规则”被更广泛地应用于世界各地的法律体系当中。该法案将规定侵权诉讼的败诉方支付胜诉方所有合理的法律费用——除非败诉方的法律立场是“被证实合理的”或者特殊情况（如严重的财务困难）致使败诉方支付费用变得不公。
新的费用转移规则对专利流氓是个沉重的打击。欧华律师事务所的合伙人戴尔．拉扎尔（DaleLazar）说：“这项规定可能会破坏专利流氓的经济运作方式。”
然而，新的费用转移也会给除了专利流氓以外的人制造麻烦。拉扎尔说：“这项规定将对涉及专利侵权诉讼的所有各方造成影响。在提起专利诉讼之前，人们都会三思而为，因为诉讼风险变得更高了。在提起诉讼前，专利所有者更希望能够再三确认状况，因此他们将做许多庭前调查（增加前期费用）。最后，专利诉讼可能会变得越来越少。”
《发明法案》以各种方式打击专利流氓，如增加专利侵权投诉所需的明确性。目前，专利流氓经常提起模糊的、强迫性的侵权指控，而不是花费时间和金钱来确认是否被诉对象真正侵权了。联邦法院解释性“民事形式18”（Civil Form 18）助推了此类行为。该条规定专利侵权投诉只需要提供一份针对所涉侵权专利的传票以及该专利被被告方的产品/服务侵权的权利主张。这使专利流氓能够轻易地提起大量漫无目标的侵权指控，通常会以被诉方向专利流氓支付费用而告终（因为对于被诉方而言，向专利流氓支付费用要比在法院打官司便宜得多）。
《创新法案》将终结此类有利可图的流氓行径。该法案责令最高法院删除“民事形式18”，并规定专利侵权投诉要具体说明被诉方的产品/服务具体侵犯了哪些权利，并要详细说明所诉产品/服务是如何侵犯相关专利的。如果专利权人尚未拥有此类信息，那么专利权人必须提供侵权的一般性说明，解释为什么更详细的信息目前无法提供，并详细陈述专利权人试图获取缺失信息所做的努力。
加利福尼亚大学黑斯廷斯法学院创新法研究院负责人罗宾．费尔德曼（Robin Feldman）教授说：“上述更严格的起诉要求对于诉讼改革而言非常重要。根据现有体制，专利流氓太容易利用专利诉讼威胁来榨取许可费或和解费。严格的诉讼提交要求将使专利流氓的行径变得不那么有利可图以及有吸引力，并强制实施了一些必要的专利体制的纪律。”
然而，此类纪律是要付出代价的。虽然，严格的诉讼要求可能会阻碍专利流氓提起可疑的专利诉讼，然而，更加严苛的标准可能会增加专利诉讼的时间和费用。起草投诉将变得更加昂贵。此外，新标准还将导致更多的驳回投诉的动议实践——这在之前是没有的。
在国会山的战斗
《发明法案》在国会得到了大力支持，但是其成为法律的前景是不确定的。负责就知识产权和互联网问题游说国会的律师乔纳森．邦德（Jonathan Band）说：“鉴于在上一届国会期间《发明法案》所获得的大多数支持，它应该会很容易地通过众议院。在参议院，它也将受到广泛支持，但是很难预料它是否会得到足够的支持来克服阻力。”
一些专家更是怀疑该法案的机会。拉扎尔说：“上一次，该法案非常快速地通过了众议院，都没有足够的时间来进行异议。目前，情况有所不同。制药企业、生物技术企业以及研究型大学都反对这一法案。在过去，他们曾有效地阻止过他们反对的法案。”
《创新法案》的反对者们认为它削弱了专利权，他们希望能最大程度地保持专利权的权威——出于良好的商业原因。在制药和生物技术行业，畅销产品或服务往往基于一个单一的专利。因此，保护专利权至关重要。任何使专利实施变得困难的尝试都会置数十亿美元于危险的境地。
该法案得到了技术和互联网企业的大力支持，也是出于商业原因。他们遭到专利流氓的攻击，并且渴望阻止他们。此外，这些企业不是特别担心专利权会被削弱。技术和互联网企业在混乱的专利中运营，提供的产品和服务经常涉及许多不同专利权人拥有的数以千计的专利。这些企业获取专利的大部分原因是出于自卫，保护他们自己免遭侵权指控，并且如果他们遭到侵权诉讼，他们可以以此进行反诉。削弱的专利权会使技术和互联网企业更关注创新而更少关注专利战。
总之，像其他一些专利改革提案一样，《创新法案》涉及技术企业和制药/生物企业之间的冲突。此类冲突通常都会产生立法僵局，但是由于反专利流氓的情绪在国会山如此高涨，致使立法者可能会达成某种妥协。
费尔德曼说：“我希望国会能够在这一任期内通过一项专利改革法案。问题是法案的内容将包括什么。” （编译自ip-watch.org）
ENGLISH
现在是：
11011502003002