加拿大考虑为政治宣传广告制定版权例外规定域外法治

加拿大保守党政府正在考虑为政治宣传广告制定世界上独一无二的新的版权例外规定。版权专家称，新的版权规定试图解决的是加拿大宪法权利已经涉及到的一个问题。

今年春天加拿大广播商称他们将集体拒绝播放未经许可使用他们新闻内容的政治性广告，此后政府便开始考虑制定上述例外规定。

渥太华大学法律教授、版权专家Michael Geist在一次电话采访中说在政治宣传广告中使用新闻片段在世界各地都受到合理使用和公平处理法规的保护。

Geist说：“或许很多地方已经允许这类内容使用，因此没人会想着要为此而制定一项具体的例外规定，因为这根本就算不上是什么问题。我认为法院都不会愿意利用版权来阻止合法的政治演讲。这也是世界各地大多数法院的想法。”

本月，加拿大广播商CTV就一份泄露出来的内阁备忘录进行了报道，指出加拿大政府正在考虑制定政治广告宣传的例外规定以消除法律中有关政党在政治广告中使用新闻材料的所有不明确之处。

据这份文件称，拟议的版权例外将允许在旨在支持或反对某一政客或政党或政治立场的政治性广告中免费使用新闻内容。

政客，如经由公开选举产生的官员、政党领袖或者旨在竞选上述职位的人，以及在联邦注册的代表政客播放新闻内容的政治党派和机构均可使用新闻内容。

提案指出，源内容必须突出政客作为政客的能力或者与政治问题有关，并且必须来自于新闻来源。源内容在被使用前必须经广播等渠道被播出过或者可在YouTube等公共平台被获取。

泄露的文本将修改意见提交给加拿大内阁等待批准。

加拿大的固定选举日为2015年10月19日，政党都希望在正式选举令状期外（政治性广告花销规则在这段时间内不适用）增加政治性广告的播放，特别是攻击性广告。

多伦多大学法学院副教授Ariel Katz在一次采访中说，加拿大公平处理条款中与“批评”有关的例外规定已经涉及了政治性广告宣传中新闻内容的使用。

《加拿大版权法》有一个公平处理例外规定，列举了可不受版权约束使用作品的具体情况，即私人学习、研究、批评、评论、新闻报道、戏仿、讽刺和教育。

法律规定，针对批判和评论，使用者在必要情况下须提及作品的来源、作者、表演者或广播者的姓名。

Katz说加拿大最高法院在2012年SOCAN诉Bell Canada一案的裁决中重新肯定了《版权法》公平处理例外规定的程度，法院指出公平处理研究必须被给予大范围的以及自由的解释。

美国版权法具有一个更广泛的合理使用体制，需要权衡各项测试因素来确定版权的例外使用，包括使用对原作品价值的影响以及使用原作品的数量。

Katz说他发现世界上任何一个司法管辖区都没有对政治性广告宣传制定例外规定。在加拿大，如果政治性广告因版权保护而被叫停，那么加拿大将会面临自由表达的问题。

Katz说：“如果依据版权，没有公平处理或者合理使用我们或许就存在一个严重的宪法问题，”Katz在谈到《宪法》中有关权利的《加拿大权利和自由宪章》时说道，“如果版权给出的答案就是这样，即在缺少合理使用的情况下进行政治性广告宣传是非法的，那么这种对自由表达的限制以及此类限制的合宪性必须被提出。”

Katz说如果政府打算制定一项例外规定，那么涉及的范围可以更广，而不仅仅涉及政党的使用。他说，泄露出来的文本可能是一个“试探”，而现在，他希望政府放弃该提案，因为他认为这是多余的。

政府或许已经放弃了这一提案。泄露出来的内阁文件称如果该提案获批，它将被纳入预算执行法案中。预算执行法案在上周四被提交给了众议院审议，其中没有提到任何有关《版权法》修订的事宜。

Katz和Geist都认为，比为政治性广告宣传制定例外规定更大的问题是加拿大广播公司想要集体拒绝播放政治性攻击广告，这将会违反加拿大的竞争法，这可不是修订版权就能解决的问题。

今年5月，加拿大五大广播商（包括CBC/Radio-Canada、Shaw Media、Bell Media以及Rogers Media）的新闻高层领导向加拿大各大政党发出了一份签名函，称他们将拒绝播放未经许可使用他们新闻内容的政治性广告。

这封签名函中写道：作为新闻组织，未经我们明确允许便在政治性广告中使用我们的内容可能会危机我们新闻业的独立性以及引起我们新闻业道德、标准和目标等一系列方面的问题。因此，在即将举行的选举中，我们提出从此刻起我们的组织将不会接受任何未经我们明确授权便使用我们内容的政治性广告。

加拿大遗产部部长Shelly Glover在10月9日召开的众议院会议中说法律将引入更大程度的明确性。

Glover说：“确保政客对其行为和对他们在公开场合说过的话负责是符合公众利益的事情。主要的电视网络不应有能力来审查什么可以或者不可以被播放给加拿大民众。我们认为这受到法律中公平处理条款的保护，如果更大程度的确定性是必要的，我们将提供这种确定性。”

CBC/Radio-Canada以及加拿大政府没有应要求对这篇文章做出回应。