美国案例简讯－RLMK－0136 12/1/2015 优势标准应用于单方面复审域外法治

美国案例简讯－RLMK－0136   12/1/2015
 
优势标准应用于单方面复审
 
关予单方面专利重新审查中假设专利是有效的推论，美国联邦上诉巡廻法院重申，此假设专利有效性的推论并不能应用在美国专利和商标局（专利局（USPTO)）的专利复审。而正确的证据标准是证据优势。在1997年，Dome拥有制造的硬性和可透气的隐形眼镜材料相关专利,提出针对6家隐形眼镜制造商的侵权。其中一名被告向USPTO请求单方复审，USPTO于1999年6月接受申请。一审法院的诉讼程序因而暂停至USPTO复审程序之后。在USPTO复审中，根据三个现有的技术文献，USPTO撤销诉求的专利项目1，认定专利项目1是显而易见的。于是Dome在一审法院对USPTO提出诉讼，根据35 USC §145，试图推翻USPTO对专利项目1的取消。但是一审法院肯定USPTO的决定。Domed对一审法院的判决提出上诉，认为根据Microsoft Corp. v. i4i Ltd. Partnership一案，一审法院和USPTO要推翻有效专利, 应该应用了“明确且有说服力的证据”做为审查证据标准，而不是引用“优势标准” 。Dome Patent L.P. v. Lee, Case No. 14-1673 (Fed. Cir., Sep. 3, 2015) (Hughes, J.)
 
 
在上诉过程中，联邦巡廻上诉法院发现，一审法院应用了正确的证据审核标准，并且其专利分析并没有错。联邦巡廻上诉法院解释说，Dome依赖的§282和提出Microsoft Corp. v. i4i Ltd. Partnership一案是错误的。联邦巡廻上诉法院解释说，明确和令人信服的证据标准是用于专利侵权诉讼中“ 在此情形下被告挑战专利有效性，法庭对有效专利‘ 假定是一个合格的政府机构已经完成了它应担的任务，挑战者必需提出明确及令人信服的证据来推翻有效专利。’” 但是在专利复审过程中，“审查员不挑战一个专利的有效性，但根据现有技术进行诉求专利的主观审查。” 对于单方面专利复检中，USPTO“ 重新审查来决定被要求保护的专利是否原先应被允许申请。” 联邦巡廻上诉法院指出，这些专利复审程序中，没有必要假定USPTO已经完成了它的“ 在之前的检查工作”，即专利是有效的。联邦巡廻上诉法院还指出，国会在专利法立法历史证明，实际上国会有意对复审的专利不给予特别的尊重。“ 因此在专利复审过程中，不应以明确和令人信服的证据为随后的复审决定辩护，同意一审法院及USPTO重审专利使用优势标准是有效的 。” 他指出，Dome对于USPTO引用现有技术来引证专利项目1無效的发现已没有争议；联邦巡廻上诉法院认为，一审法院及USPTO对专利项目1的显而易见的结论上并没有错。
 
© Copyright 2015 Kao H Lu                    www.ryderlu.com

请参考：
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/14-1673.Opinion.9-1-2015.1.PDF