在6月4日公布的判决中，美国联邦巡回上诉法院维持了美国专利商标局（USPTO）在斯沃琪提出异议后驳回Berger商标申请的裁决。
纠纷的中心是Berger使用“iWatch”申请商标的意图。
该商标申请涉及手表、时钟和其他相关商品。
Berger在2008年提交了商标申请，意在未来将该商标用于商业用途。
但是斯沃琪以两点理由对商标提出异议：Berger并不能提供真正意图使用商标的证据，以及该商标会与其“Swatch”商标造成混淆。
2013年，USPTO商标审理与上诉委员会（TTAB）支持了斯沃琪关于使用意图提出的异议。
在判决中，TTAB引用了Berger的首席执行官Bernard Mermelstein在异议程序中的证词，Bernard Mermelstein称该商标只用于手表，不包括钟表。
TTAB质问Berger如果其公司不打算将商标使用在钟表商品上，为何还要申请钟表类保护。
商标申请的代理人称这是一个“标准”程序，让申请涉及广是为了以后使用。
虽然TTAB在使用意图上支持斯沃琪，但它判决两个商标不具备混淆可能性。尽管如此，商标申请还是根据使用意图被驳回了。
Berger在2013年对判决提起上诉，称USPTO要求展示在商业环境中使用商标的意图的门槛太高了。
但联邦巡回上诉法院在上周的判决中驳回了Berger的上诉，此种判决还属首次。
在一致同意的裁判中，三人合议庭判决“TTAB认定Berger缺乏真正的使用意图是拒绝商标申请的适当合法的理由，TTAB这么做适当行使了其审判权”。
“展示真正意图的门槛并不高。但在我们看来，大量的证据支持了TTAB的结论，即Berger在申请商标时的意图只是保留商标上的权利，而不是真正意图在商务中使用该商标。” （编译自worldipreview.com）
11011502003002