北京知识产权法院，一起商标异议复审行政纠纷正在审理。被诉裁定认定被异议商标与引证商标在车辆座套、车辆内饰品等商品构成近似商标，上述商品商标不予核准注册。原告广东省东莞市威威实业有限公司不服，将商标评审委员会告上法庭。
与《法制日报》记者此前旁听过的庭审不同，此次庭审，法庭调查与法庭辩论合并进行，当事人陈述与争议焦点有关事实的同时，一并发表法律意见。
北京知识产权法院院长宿迟表示，作为我国首家知识产权专门法院，北京知识产权法院成立之初就引起各界关注。如何充分发挥示范作用，积极为司法审判探索新规则和新方法，进一步发挥司法在知识产权保护主导作用，为全面深化司法改革积累经验，成为迫切需要研究和解决的问题。
创新审理模式繁简分流
去年12月16日，北京知识产权法院正式开庭审理案件。院长宿迟担任审判长，会同审判一庭庭长姜颖及法官仪军组成合议庭，审理一起发明专利权无效行政纠纷案。
宿迟介绍，从这起案件开始，北京知识产权法院就改变了以往惯常采用的庭前准备、法庭调查、法庭辩论、最后陈述的四段式庭审模式，采取法官助理庭前主持证据交换明确争议焦点，庭审围绕争议焦点逐一进行的审理模式。
“这种创新审理模式使庭审突出争议，针对性强，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭，庭审节奏更紧凑、条理更清晰。”宿迟说，北京知识产权法院鼓励合议庭根据实际情况，在法律框架内灵活优化诉讼程序，探索知识产权诉讼程序改革，建立符合知识产权案件审判规律的专门化程序和审理规则。
北京知识产权法院研究制定了知识产权案件繁简分流方案，初步确定根据不同审级、案件类型以及难易程度等作为繁简案件分类标准，制作简单案件文书模板。
据姜颖介绍，事实清楚、当事人争议点较少、适用法律较明确的一审行政案件，采用模板模式撰写文书；疑难复杂和影响较大的案件，要求加强裁判文书说理性，针对争议焦点，说明裁判意见形成的分析、论证过程和具体理由。不限制主审法官撰写裁判文书的个性化，鼓励文书内容情理法交融。
“改革方案对文书体例的简化，绝不是削减或者压缩当事人诉讼权利。”姜颖说，简化对象仅限于传统裁判文书中各方无争议的事实或程序性描述，简化裁判文书体例是为在充分保障当事人诉讼权利基础上，更快捷高效地实现公平正义。
专业咨询废除个案汇报
不同于一般法院的“一把手”，宿迟需要亲自办案，每个月的第二周例行开庭。其间不管多重要的会议、活动，他都要请假。建院至今，他已主持20多起案件的庭审。
“院庭长主审疑难复杂、新类型、影响行业发展或社会关注度较高的案件，不仅能使其切实履行法官职责，回归法官本位，落实去行政化，也为其他法官做出表率和裁判范例。”宿迟说。
据了解，北京知识产权法院院长开庭周制度，确保3位院长每月均有相对固定的一周为开庭时间。这一制度实施情况良好，受到当事人和社会公众一致好评。
与此同时，该院取消案件逐级汇报，院庭长不再就个案听取汇报并对案件作出决定。除法律规定的情形和重大复杂案件需经院庭长把关外，裁判结果将依照合议庭合议后的多数意见形成。
“如果主审法官持少数意见或合议庭不能形成多数意见，合议庭可自行选择向具有专业特长的院庭长、审判委员会委员、其他资深法官、审判专业调研小组、法官会议或专家咨询委员会咨询意见，被咨询人员发表的意见仅具有参考作用，最终裁判结果仍由合议庭决定。”北京知识产权法院副院长宋鱼水表示。
据宋鱼水介绍，针对知识产权审判涉及专业技术问题较多的实际，北京知识产权法院专门建立由专家学者等组成的知识产权审判咨询委员会，以法官、法官助理为主体，成立专利、商标竞争及垄断、著作权和综合4个调研小组，努力构建一个排除不必要行政干扰，将专业问题交由专业人员，以专业思维和专业水平解决的审判模式。
统一尺度强化案例指导
取消案件汇报等制度，司法审判充分去行政化后，可能产生不同程度的同案不同判问题。如何保证司法尺度统一?
宿迟介绍，北京知识产权法院探索建立知识产权案例指导制度，通过查阅、引用、参照在先案例，加强裁判文书说理，实现裁判尺度的一致性和连贯性。
宿迟进一步解释说，法院要求法官分析、比较、判断不同在先案例，加强裁判文书说理性，作出令人信服的判决；尊重上级法院裁判，注重上级法院对下级法院释法错误的纠正；建立严谨规范的机制，推翻不合时宜的在先案例，解决司法标准不统一和司法保护滞后问题；改革和完善指导性案例筛选、评估和发布机制，鼓励法官创立高水平案例并向社会公开，实现司法补充和解释制定法的功能。
“比如，我们专门在文书体例改革方案中设计了引证式裁判文书体例，有机结合增强裁判文书说理性和完善示范案例指导制度两项改革内容。”姜颖说，北京知识产权法院积极引导法官主动检索、审慎对比、积极援引示范案例等在先生效裁判，规范法官自由裁量权，着力解决司法审判去行政化后的同案不同判问题，并通过在后案件的积极援引，充分发挥示范案例评价、规范、指导和引领社会价值的重要作用。
姜颖透露，该院计划在法官工作业绩考评体系中制定相应激励机制，将创设示范案例与提升法官职业尊荣感挂钩，形成法官以创设案例为荣，以分析、研究和援引示范案例为首选办案思路的工作常态。该院已开始尝试引证式体例，在行政判决书中明确援引、参考上级法院作出的在先生效裁判的相关判理。
此外，北京知识产权法院还建立主审法官、合议庭行使审判权与院庭长行使审判管理和监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，以保障监督不缺位、不越位。
11011502003002