美国案例简讯－RLMK－0121 4/15/2015
关于石榴对健康的益处不属实及有误导性宣传
POM Wonderful, LLC, et al. v. Federal Trade Commission
在一个解决关于需要多少及那类科学证据来支持某一食品有治疗和预防疾病说法，美国上诉法院华盛顿特区法院支持了一个由联邦贸易委员会(FTC) 的判决，关于石榴汁对于各种医疗及预防的益处的广告是不属实或有误导性。但是法院将FTC要求随机的医疗测试条件的数目从二降至一，至少一个可控临床实验需显示实质统计差异性来支持治疗疾病相关的宣称。POM Wonderful, LLC, et al. v. Federal Trade Commission, Case No. 13-1060 (D.C. Cir., Jan. 30, 2014) (Srinivasan, J.).
从2003年至2010年，POM Wonderful市场上宣传引用了医学研究中支持日需石榴汁的量可以实现治疗，预防和/或降低患心脏病，前列腺癌，和勃起功能障碍的风险。然而，一些这方面的广告却错误标识了这些宣传的相关证据，在忽略了揭示研究中的极限（比如，非统计的重要发现，小样本尺度，事后分析的可靠性）和/或公布的数据中显示出的石榴汁和这些表述的益处并无关系。FTC行政法官判决，该公司缺乏用来支持健康益处宣传的足够证据，并下令该公司停止和禁止继续关于同类宣传中的食品，药物，饮食补充剂的项目，除非这些宣传不具误导性，并且有足够的有说服力和依赖性的科学证据来支持。在上诉中，全体联邦贸易委员会 (FTC) 一致支持了行政法官的判决，扩大禁止令的范围，专门指出，以支持宣传为目地改良产品，减缓损失，治疗和预防疾病，该公司必须至少有两次随机控制的临床实验后，提出统计上可以证明实际誤差结果。
该公司从几个方面（比如，指控违反联邦贸易委员会法案 (the FTC Act), 行政过程法案 （Administrative Procedure Act）, 和 美国宪法第一条修正案 (the First Amendment) ）向哥伦比亚特区的联邦法院上诉委员会申诉委员会的命令. 联邦法院肯定了委员会关于对责任的判决，但它没有提到的公司的广告不属实和具有误导性的判决置旁边于不顾的理由。然而，法院同意该公司的说法，在声称石榴汁产品消耗和即便的预防之间具有因果关系,FTC需要两个有支持力的随机控制的临床实验证明为过度的负担。
在Central Hudson一案的标准，法庭强调了两次临床的最低标准，要求制造商负担足够的资源来支持这些临床，但如果来支持项目的结果来源于单一的一次临床， 不管临床的质量如何，有可能消费者都不会接触有用的，真实的关于产品所展示的用来治愈或预防疾病的能力的信息。法庭承认了此前有先例联邦贸易委员会(FTC)才会有两次临床的要求，但是注意到，前面应用这个标准是一些不常见的情况，基本对一些特殊等级产品特殊的考虑（比如止痛剂的效果）。如此，华盛顿特区联邦法院支持了委员会的命令，但是却仅仅对其要求随机临床证明治疗疾病相关的项目只需做单一随机的可控临床来完成。
© Copyright 2015 Kao H Lu www.ryderlu.com
请参考：
https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/2014-03_pomwonderful_dccir_ftcoppbrieffinal.pdf
11011502003002